Am găsit o hârtie pe care mi-am luat notițe urmărind un video pe YouTube, cred că de la Expedition Bible, în care explica, cu cele mai bune dovezi cine a putut fi Faraonul din timpul Exodului. Nu vreau să arunc hârtia fără să notez undeva unde să nu se piardă ideile principale. (Verificați-le, cândva sper să apuc și eu.)
Ce știm din Biblie?
1. Anul Exodului = 1446 î.Hr.
Templul lui Solomon a început să se construiască la 480 de ani după Exod, în al 4-lea an al domniei lui Solomon.
„În al patru sute optzecilea an după ieşirea copiilor lui Israel din ţara Egiptului, Solomon a zidit Casa Domnului, în al patrulea an al domniei lui peste Israel, în luna Ziv, care este luna a doua.” (1 Împărați 6:1)
Dacă al 4-lea an de domnie al lui Solomon = 966 î.Hr, Exodul a fost cu 480 de ani înainte, adică 966+480=1446 î.Hr.
2. Moise stă 40 de ani fugit în Madian
Faraon vrea să-l ucidă pe Moise, după mult timp faraon moare, Moise se întoarce.
„Faraon a aflat ce se petrecuse şi căuta să omoare pe Moise. Dar Moise a fugit dinaintea lui faraon şi a locuit în ţara Madian.” (Exodul 2:15)
„La auzul acestor vorbe, Moise a fugit şi s-a dus de a locuit ca străin în pământul Madian, unde a născut doi fii. Peste patruzeci de ani, i s-a arătat un înger în pustiul muntelui Sinai, în para focului unui rug.” (Fapte 7:29, 30)
Rezultă de aici că, faraonul care a domnit înainte de faraonul Exodului, trebuie să fi domnit peste 40 de ani.
3. Întâiul născut al faraonului Exodului a murit
Când au murit întâii născuți în acea plagă, a murit și fiul întâi născut al faraonului Exodului.
Avem, deci, 3 condiții:
- Faraonul Exodului trebuie să fie viu în 1446 î.Hr și să domnească de ceva timp.
- Faraonul care l-a precedat la tron trebuie să fi domnit peste 40 de ani.
- Faronul Exodului nu poate fi succedat la tron de fiul lui întâi născut.
A fost Ramses al II-lea? NU.
Nu poate fi Ramses II faraonul Exodului pentru că încalcă toate cele 3 condiții:
- Nu e la tron decât prin 1279 î.Hr, deci după 167 de ani de la Exod.
- Faraonul care l-a precedat a fost Seti I, care a domnit doar 11 ani.
- Este urmat la tron (și) de fiul lui întâi născut. ((?) sper că asta trebuia notat: mai întâi Merneptah 10 ani, apoi Seti II 6 ani – acesta fiind întâiul născut – dar aparent viu.)
Cine altul? Amenhotep.
Josephus Flavius, în sec. I d. Hr., îl citează pe Manetho (care a fost în Heliopolis preot și istoric în sec. III î.Hr), care s-a documentat din surse egiptene la care avea atunci acces. Așa că Josephus spune că faraonul s-a numit Amenhotep. Problema e că mai mulți faraoni au purtat acest nume.
Care Amenhotep? Ce spune istoria?
Amenhotep face parte din dinastia XVIII.
Singurul faraon din dinastia a XVIII care domnește peste 40 de ani este Thutmose III. (54 de ani de domnie)
Amenhotep I domnește înaintea lui, deci îl precedă (1546-1526 î.Hr.), în schimb Amenhotep II îi urmează la tron, domnind fix în timpul Exodului.
Amenhotep II este urmat de Thutmose IV, care nu este întâiul născut al lui Amenhotep II.
Amenhotep III domnește pe la 1414-1377 î.Hr, deci după Exod. Nu poate fi el.
Amenhotep II îndeplinește condițiile:
- E viu și domnește în 1446 î.Hr
- Faraonul care l-a precedat la tron a domnit peste 40 de ani: 54 de ani.
- Cel care l-a urmat nu i-a fost întâiul născut, ci Thutmose IV.
Alte note interesante
- Thutmose IV, în povestea sfinxului (știi acea pisică mare din piatră, cum zice un amic) povestește că fratele lui mai mare a murit în mod misterios – aceasta justificând faptul că a ajuns el la tron și nu fratele lui (mort în plaga cu întâii născuți)
- Avaris, palatul lui Amenhotep II – există dovezi arheologice că palatul faraonului Exodului a fost brusc abandonat. Arheologia confirmă deci că ceva neașteptat s-a petrecut în timp ce faronul Exodului era la tron.
De ce cred unii că Ramses II ar fi fost faraonul Exodului?
E un curent care mută data Exodului din secolul 15 î.Hr. în secolul 13 î.Hr. Exodul la o dată târzie, deci. Ei au văzut Exodul 1:11 („Astfel a zidit el cetăţile Pitom şi Ramses”) și au concluzionat că trebuie să fie Ramses.
Dar cazuri din astea mai sunt în Biblie – adică locuri numite cu numele târziu, chiar dacă sunt povestite întâmplări dinainte de a se numi așa. Exemplu: Judecători 18:29 – cetatea primește numele Dan atunci pe vremea judecătorilor. Dar în Geneza 14:14 ni se spune că Avram și-a urmărit dușmanii până la Dan. Evident că nu îl datăm pe Avraam după numele cetății care nume urma să fie primit pe vremea judecătorilor, ci acel nume este pus în Geneza pentru a fi clară geografia locului pentru cel ce citește.
De ce am insista pentru data timpurie a Exodului (adică sec. 15 î.Hr. și nu 13)?
- Amenhotep II îndeplinește cele 3 condiții.
- 1 Împărați 6:1 ne trimite în acel timp.
- Judecători 11:26 „Iată că sunt trei sute de ani de când locuiește Israel la Hesbon”. Dacă punem anul 1100 î.Hr. ca timp al judecătorilor, 300 de ani înainte ne duce la 1400 î.Hr. adică fix când a fost cucerit Canaanul. Dacă adăugăm și cei 40 de ani de pribegire prin pustie, iată că mai avem un calcul care ne duce în jurul anului 1440 î.Hr.
- Istoricul Manetho (citat de Josephus) nu a fost un oarecare. De la el avem (și îl credem pe cuvânt) istoria celor 30 de dinastii. Nu îl poți da ușor la o parte.
Folosiți acest text ca punct de plecare într-un studiu personal. Nu pentru a dovedi ceva cuiva. E în cea mai mare parte neverificat personal. Dar am scris aici pentru că făceam curat printre hârtii, și e un pas mai departe pentru studiul meu început cândva demult și continuat cândva într-un oarecare viitor. Voi actualiza articolul dacă găsesc ceva nou.